写于 2018-12-15 12:04:01| 尊宝娱乐注册送39彩金| 尊宝老虎机游戏网站
<p>议会人权联合委员会举行了第一次公开听证会,调查其对“种族歧视法”第18C条的调查:法律规定,因种族或族裔而“冒犯,侮辱,羞辱或恐吓”某人是非法的</p><p>关于18C一直存在很多争论,令人惊讶的是,关于其他民主国家如何处理仇恨言论的说法令人惊讶</p><p>看看其他民主国家的法律可以帮助我们更好地理解我们自己 - 什么是不寻常的,什么是有效的,什么可能需要改变大多数民主国家都认识到,仇恨言论法对于保护少数群体的尊严和维持一个成功的多元文化社会非常重要但18C还应用于“冒犯性”和“侮辱性”的言论,将这些词语改为“诋毁”,正如人权委员会负责人吉莉安·特里格斯所建议的那样,将使18C更加清晰,并使其更符合其他民主国家的法律</p><p> ld也是一个微小的改变,允许18C继续其遏制仇恨行为的重要工作在其他民主国家中,美国对仇恨言论的限制非常不寻常美国宪法的第一修正案说:国会不会制定任何法律......剥夺言论自由美国最高法院认为,法律可能禁止“打击言辞” - 或者可能煽动“迫在眉睫的无法无天行动”的言论 - 但不能超越这个标准这个标准的限制性要小得多</p><p>自由表达超过18C最高法院还认为,即使法律禁止“打击言辞”,它也不能通过保护特定群体免受“迫在眉睫的无法无天行动”来区分不同观点</p><p>因此,法律不能 - 例如 - 禁止种族主义战斗词不禁止非种族主义的战斗词;要么所有的战斗话语都应该被禁止,要么根本没有</p><p>国家必须在竞争性思想之间保持中立,即使其中一些观点是种族主义者采用这种方法,美国最高法院推翻了Klu Klux Klan成员的信念,该成员曾呼吁非洲裔美国人回归非洲,犹太人回归以色列,以及一群青少年的信念,他们在一个非裔美国人家庭的院子里放了一个燃烧的十字架但是,很少有民主国家在这个问题上跟随美国的领导大多数民主国家认识到,国家可以通过仇恨言论法在思想竞争中站在一边,提升尊重和宽容的价值观</p><p>例如,在加拿大,法律禁止公开声明,这些声明会故意促进对可识别群体的仇恨 - 这一标准也是比18C更少限制自由表达加拿大最高法院维持了这项法律,因为一名学校教师在他的课程中提升了对犹太人的仇恨</p><p>法律的目的是:......支持一个尊重所有人平等的国家所必需的相互尊重的概念同样,在英国,法律禁止“威胁,辱骂或侮辱”的言论或行为提到“侮辱”这些话可能听起来像是18C,但是法律也说这个人必须打算“激起种族仇恨”,否则“种族仇恨”必然会被“激起”这些词语使得法律对自由表达的限制性要小于18C德国比许多民主国家更进一步限制自由表达,例如,禁止展示纳粹旗帜和徽章但是即使是德国仇恨言论法也不适用于仅仅是攻击性的表达而是,它指的是攻击:...通过侮辱,恶意贬低或诽谤部分人口来尊重他人的尊严......从这个快照中可以看出,18C是一个不寻常的条款大多数仇恨言论法不适用于“冒犯”或甚至是“侮辱”的表达但18C在处理通过民法而非刑法的仇恨言论时也是不寻常的</p><p>这意味着违反法律的人可能不得不道歉或支付赔偿金,但不会犯罪</p><p>相反,上述可比较国家的法律是刑法18C中也存在例外情况,第18D条仇恨言论法通常不适用于“冒犯性”甚至“侮辱性”言论的原因是民主国家有时认识到犯罪和侮辱政治辩论的一部分在一个民主国家,思想应该是开放的挑战,甚至是对敏感问题的深刻见解 我们应该关注禁止坦率讨论的法律,无论是民事还是刑事性质,澳大利亚联邦法院已经通过解释18C来承认这一点,因此它仅适用于:...深刻而严重的影响,而不仅仅是简单的蔑视这似乎是在自由表达和保护少数民族之间取得良好平衡有些人可能会说联邦法院对18C的解释意味着不需要做出任何改变但是法律应该是明确的,特别是当它像18C一样有争议时的一个小变化,取代“vilify” “冒犯”和“侮辱”,

作者:谷梁裰拌